ZT明清汉人士大夫怒斥西洋地圆论邪说
历史心发现

明清之际，当传教士带着西洋的最新天文学成果漂洋过海来到遥远的东方时，迎接他们的往往是各种白眼、质疑、辱骂甚至杀身之祸。

对于在西方早已达成的共识：地球是个球。就被远东学富五车的士大夫们口诛笔伐。

1. 杨光先（清初，歙县，《不得已》）
原文：果大地如圆球，则四旁与在下国土洼处之海水，不知何故得以不倾？试问若望，彼教好奇，曾见有圆水、壁立之水，浮于上而不下滴之水否？…… 球上国土之人脚心与球下国土之人脚心相对，…… 有识者理推之，不觉喷饭满案矣。
论点：水性必平，不可能存在悬在球下方不倒的人与海水，地圆是荒唐邪说，是汤若望惑世的核心谬论。

2. 宋应星（明末，《谈天》）
原文：西人以地球为圆球，虚悬于中，凡物四面蚁附，且以玛八作之人与中国之人足行相抵。天体受诬，又酷于宣夜与周髀矣。
论点：地圆、对跖之人的说法，严重污蔑天地本体，比古说还要虚妄。宋应星虽写《天工开物》，但天文宇宙观固守传统。

3. 魏濬（明万历，福建巡抚，《利说荒唐惑世》，收入《破邪集》）
原文：利玛窦《舆地全图》“洸洋窅渺，直欺人以其目之所不能见，足之所不能至”；认为中国居天地正中，阳城为地中，五大洲、球形大地皆凭空捏造。
论点：地圆、世界五大洲都是远夷虚言，利用人无法亲身遍历而骗人，邪说惑世。

4. 王夫之（明末清初，《思问录・外篇》）
原文：玛窦身处大地之中，目力亦与人同，乃倚一远镜之技，死算大地为九万里，使中国有人焉如子瞻、元泽者，曾不足以当其一笑。“规两仪为一丸，何其陋也！”
论点：批判利玛窦强行把天地捏成弹丸，地圆只是主观臆测，不符合天地真实形态。

5. 张雍敬（清初历算家，《宣城游学记》）
原文：惟西人地圆如毬之说，则决不敢从 —— 与勿庵（梅文鼎）昆弟及汪乔年辈往复辨难，不下三四万言。
论点：专程跑到宣城，和精通西学的梅文鼎辩论一整年，历法大多达成共识，唯独死不承认地圆。

6. 孙星衍（清乾嘉朴学大家）
原文：推崇杨光先，以杨光先之斥地圆，比孟子之距杨、墨，视驳斥地圆为卫道之举，认为西人地圆是异端谬论。
论点：地圆之说违背古经，杨光先辟地圆，如同孟子拒邪说。

7. 黄贞（明末儒生，《破邪集》核心撰稿人）
原文：利玛窦《舆地全图》“置中国稍偏西”，违背 “中国居天地之中”，其大地球形、万国分布都是妖夷编造，淆乱天下地理正统。
论点：地圆 + 五大洲的地图体系，把中华从天下中心挪开，属于邪教邪说。

8. 吴明烜（清初钦天监回回历官员，康熙历狱）
立场：与杨光先搭档，共同参劾汤若望《时宪历》，连带抨击地圆理论，维护回回旧历，不认可西洋天地模型。
无专门长篇地圆原文，但在历狱疏文中否定西洋宇宙体系，同杨光先一道反对地圆。

9. 焦廷琥（清，焦循之子，《地圆说》一卷）
原文：西人误会《大戴礼》“四角不掩” 之言，而创地圆之说，非先王之法言。
论点：西人曲解儒家经典，附会出地圆，不是古圣所传的正经天地理论。

10. 张继大（晚清，《周髀家言地方如棋局论》，《沅湘通艺录》）
原文：谓地方如棋，固难为定论，谓地圆如球，亦有可议。西人地圆，仅据其足迹所至，不能穷尽大地，属于未可尽信之论。

焦廷琥的说法很有意思，认为白皮是误解了儒家经典大戴礼中的某句话，才得出地球是圆的谬论邪说，这和如今认为白皮偷了永乐大典才有科学的说法有异曲同工之“屎”，可算白皮偷学论的先驱了。

而中国饱学士大夫质疑地圆论的原因其实只有一个，如果地球是圆的，那住在反面的人头朝下，不就得掉下去了？

倒是有个当时的女学者王贞仪，能够接受这套理论，她在所著《地圆论》中写道：
盖人之所居附于地，目光察远，皆直至其处。地虽圆体，百里数十里，不足见其圆，而目之直注，四望皆天，似地与天皆方际而平，不知其平，乃目所见之绳直而不少曲之平，非地果平而方也。 …… 地虽浑圆，而不忧人之所居倾跌，环立此皆因各方之天顶随其人之环立而异耳。
光这一段，见识就比那些士大夫高出不少。

写在最后：中国教科书总以所谓审判伽利略，抵制日心说来证明教会和西方的落后和“封建迷信”，却不提当时西方之外的绝大多数世界连地球是圆的都不知道，更别说知道地球是个球了。如此差距，还能舔着脸怒斥前者，确实令人佩服。