病毒演变的逻辑是什么？人产生抗体的逻辑是什么？为什么有些人感染新冠病毒，有些人没有？2003年SARS消失的逻辑是什么？这些逻辑是不是形式逻辑？

现在有估计研发成功新冠病毒的疫苗，约需要十几个月。又有估计，新冠病毒会持续到2022年。这样疫苗研发正好能派上用场。这当然是非常有用的商业逻辑。姑且听之。

但2003年SARS消失的原因，为什么没有好好研究？这种研究不能当商品来卖，只是些原理性研究。提出这种研究的人，是研究未知的问题，事先不可能有什么结果，研究计划被当作打嘴炮而否决，也很正常。

冠状病毒的研究很早就开始了。但HCoV-229E、HCoV-OC43、HCoV-NL63、HCoV-HKU1的毒性不大。而2003年的SARS死了几百人。然后很长时间平安无事。九年后，2012年开始的中东呼吸系统综合症也只死了几百人。然后2019年的新冠病毒，现在已经死了十几万人了。

所以我说模式的不稳定演变，会使小概率问题变成大概率问题。这种不稳定演变，不做结构性研究，靠deep-learning能行吗？

好几年前，就听说对driverless car的宣传，说The technologies are already ready, just the laws are behind。这是真的吗？

我是提醒过，driverless car的很多问题，要大规模应用很多年后，跟人的智力长时间密切交互后，才会暴露。

看看新冠病毒的灾难，推广driverless car造成的潜在问题，会使经济受到毁灭性打击，也不难理解。

所以，我提出通过测试AlphaGo Zero来研究一些人工智能技术的问题，可以避免大规模应用driverless car的灾难，就能发现一些问题。

我提出研究人工智能和deep-learning的问题，能用“打嘴炮”来判断吗？

科学起源于自然哲学。自然哲学不就是“打嘴炮”吗？中国为什么没有产生科学？不“打嘴炮”，能产生科学吗？

蒙古军队学了回回砲技术，就是重力抛石器，把襄阳的城防打破了。但没去学海什木“打嘴炮”的思想。

所以，用“打嘴炮”这种语言来判断科学研究，会把科学和文明引入歧途。